اختبار يوضح لك كيف يكون نقدك للأخرين بناءً!.. جربه من هنا
التفكير النقدي هو التفكير المنطقي السليم وبالتالي القدرة على إطلاق الأحكام المنطقة السليمة.
وكي يمتلك الشخص هذه المقدرة عليه ان يتمتع بمجموعة من المميزات منها القدرة على تمييز الحقائق، التفريق بين المعلومات المتعلقة بالموضوع، المرونة، الملاحظة والتمييز بين الافتراضات الصحيحة والخاطئة.
في المقابل هناك مجموعة من المعايير الخاصة به وهي الوضوح، الدقة والمنطق وصحة المعلومات. التفكير النقدي هام جداً لكونه يساعد الإنسان على التمييز بين المعلومات التي تقدم اليه وفرزها وفق المنطقية وغير المنطقية. كما انها تساعد على الإرتقاء والنجاح.
فهل تملك انت هذه القدرة؟ يمكنك الخضوع للاختبار التالي لاكتشاف ذلك.
إبدأ الإختبار
تحليل النتائج
النتيجة ٨٠ الى ١٠٠ ٪
نعم بالتأكيد أنت تملك مهارات التفكير النقدي. فانت تملك القدرة على إستخدام الحقائق الموجودة في المعلومات أمامك وربطها بالنتيجة. الخروج بأفضل نتيجة ممكنة سواء كانت هامة أو غير هامة شرط إرتباطها بالمعلومات من نقاط قوتك وهذا أساسي لكل شخص يسعى لان يطور تفكيره النقدي.تملك فكرة وافية وكاملة عن أساليب الإقناع والحجج المنطقية الداعمة.
النتيجة ٥٠ الى ٧٠٪
تملك بعضاً من المهارات وتفتقد لاخرى. إنطلاقاً من الأسئلة التي أجبت عليها بشكل خاطئ يمكنك إستنتاج الخلل. فانت كنت تعاني في الإستنتاج المنطقي أو الحجج المقنعة أو غيرها فعليك تطوير مهاراتك في هذا المجال. هناك الكثير من المواقع التي تساعد في مجال التفكير النقدي وكل ما عليك فعله هو البحث عنها وتعلم كل ما يمكنك تعلمه.
النتيجة أقل ٤٠٪ وأقل
كلا لا تملك مهارات التفكير النقدي ولعلك تجد نفسك تحاول الخروج بالإستنتاجات إستناداً على ما تظنه انت وليس بالإعتماد على الواقع المطروحة أمامك. المقاربة هذه مشكلة وقد تؤثر على حياتك كاملة وعلى غالبية القرارات كبيرة كانت أو صغيرة. عليك أن تفصل بين ما تشعر به وبين ما تظنه وبين الحقائق والمعلومات.
التفسير
تفسير السؤال رقم ١
هي لا تتضمن اي عنصر من عناصر الاقناع، لكونها لا تتضمن معلومة أو اي نوع من التحفيز الذي قد يقنع الشخص بالتبرع.
تفسير السؤال رقم ٢
لا علاقة للشق الأول بالثاني. فالشخص قال بانه فاز بجائزة ولم يحدد ماهية هذه الجائزة فقد تكون جائزة لا علاقة له بمهاراته التي يتحدث عنها.
تفسير السؤال رقم ٣
الوضع ليس بمشكلة كيفما نظرت اليه. يمكنك طلب اي طبق مختلف، كما ان الذهاب الى المطعم نفسه ليوميين متتاليتن امر لعلك قمت به عشرات المرات.
تفسير السؤال رقم ٤
تفسير: قد يكون هناك مشكلة تتعلق بالنقاط الاخرى ولكنها غير مؤثرة. الإستنتاج متطرف جداً لدرجة انه لا مجال للناقش أو الوصول على حل بعد هذه القناعة.
تفسير السؤال رقم ٥
بطبيعة الحال هذا امر بديهي، اي شخص يمكنه ان يدعي أنه عالم فضاء ويكتب عن امر لا يملك ادنى فكره عنه وقد يصدقه من يقرأ موضوعه متأثراً بالصفة التي يدعيها.
تفسير السؤال رقم ٦
في الحالة الاولى يمكن التعويض لان صاحب القرار هو لم يحضر وبالتالي سيتم وضع موعد لامتحان جديدة.
في الحالة الثانية انت في مأزق كبير جداً ولا مجال لحله.
الثالث يمكن حله لانك تملك الوقت ويمكنك ان تعثر على الكتاب أو تستعيره.
الرابع خطير ولكن ليس اكثر خطورة من الثاني، لانك درست كل الاجزاء بإستثناء جزء واحد.
تفسير السؤال رقم ٧
هي تكرار لما سبق لك وذكرته في الشق الاول. هي ليست تفسير بل تكرار لا اكثر.
تفسير السؤال رقم ٨
بطبيعة الحال الكنبة لا علاقة لها بالمشكلة حتى ولو كانت بلون مطابق.. فهي لا تفسر سبب عدم القدرة على إضاءة اللمبة.
تفسير السؤال رقم ٩
الخطأ الذي اعتمده المتحدث هو انه لم يلتزم بالموضوع. ففكرته الاساسية هي انه لا يؤيد قانون جديد ثم انتقل الى موضوع اخر كلياً يتعلق بموقفه الشخصي من السياسيين ولاحقاً عبر عن شعوره ثم عادة لموضوع البيئة من دون حجة منطقية تدعم فكرته الاساسية.
تفسير السؤال رقم ١٠
الاستنتاج الاول ورغم كونه متطرف الى حد ما لكنه منطق، فان كان الشخص يريد السعادة عليه الانتقال الى منطقة السعادة. الإستنتاج الثاني منطقي للغاية، والثالث كذلك. اما الرابع فغير منطقي على الإطلاق فلا الحجة منطقية ولا هي ترتبط بالمعلومات كما انها ترجح ولا تحسم.
تابع كل ما هو مميز لحظة بلحظة على 
و
لمشاهدة أجمل صور وفيديوهات الأناقة والمنوعات زوروا 
و
